业务能力AI 原生工程
AI-Native Engineering · AI 原生工程
让团队用 AI 构建让应用在业务中协同运行
从研发方式的改进,到业务应用共建,再到跨工具的数据与任务衔接,ActelosAI 帮助团队把 AI 创造的成果变成可测试、可维护、有人负责的应用。
业务场景预览
业务问题
代码写得更快,为什么需求仍迟迟不能上线
把需求、开发上下文、测试和评审连起来,找到真正拖慢交付的环节。
需求到上线周期 · 返工率
业务问题
各部门都做了小工具,为什么还要反复复制表格、追问进度
选择一段重复流程,共同定义数据、任务状态与人工节点,让业务和研发围绕同一份记录协作。
重复录入工时 · 流程完成周期
业务问题
应用越来越多,谁能看数据、出错找谁、升级怎么办
梳理应用和接口,明确访问权限、版本及维护责任,让跨工具任务有记录、有恢复办法。
任务成功率 · 异常恢复时间
AI 工程的效率改善
从应用构建、开发周期到功能交付,外部案例展示 AI 工程带来的效率改善。
软件服务企业应用构建
−65%
概念验证应用构建时间
某软件服务企业采用可复用 AI 应用框架,将概念验证(POC)构建时间减少 65%。
研究范围
采用可复用 AI 应用框架构建概念验证应用,结合培训与流程调整。属于企业报告的项目结果。
云基础设施企业研发实践
−89%
代码变更(PR)开发周期
某云基础设施企业中,深度使用 AI 编程工具的开发者,代码变更(PR)周期缩短了 89%。
研究范围
衡量代码变更请求(PR)的流转周期,结果来自深度使用 AI 编程工具的开发者群体。属于企业报告,不代表整个项目的交付周期缩短 89%。
大型零售平台研发实践
4.5×
功能部署产出达到原来的倍数
某大型零售平台引入 AI 工具并调整研发流程后,试点团队的功能部署产出中位数达到原来的 4.5 倍。
研究范围
以每个迭代部署的功能数量相对历史基线衡量。属于企业报告的试点结果,反映 AI 工具与研发流程调整的综合效果。
数据来自外部案例与研究,供参考;具体改善效果取决于客户的业务场景、现有基础与实施方式。
业务价值
把 AI 的价值落到三类业务改进
研发与业务共同确定目标,让开发、协作和维护形成连续的工作。
AI-Native 研发转型
更顺畅地交付可用软件
让需求、项目知识、编码、测试与评审相互配合,减少上下文丢失和反复修改。
质量
衡量说明
业务应用与工作流共建
把个人工具变成团队可用的应用
业务定义规则与验收,研发提供数据连接、复用组件和运行支持,减少重复录入与交接等待。
协作
衡量说明
跨工具互通与治理
让应用连接得上,也维护得下去
统一必要的数据定义、任务状态和访问权限,明确应用负责人、版本和异常恢复。
可控
衡量说明
以下是拟改善的方向,不是已实现的成效。先建立基线,再结合质量和投入判断变化。
应用场景
从一个具体问题,找到共建起点
以下六类场景可按现有系统、数据和团队条件组合,实施范围与交付物在项目开始时共同确认。
让需求与项目上下文跟得上开发
每次换人或换 AI 工具,为什么都要重新解释项目
让需求与项目上下文跟得上开发
把需求、验收条件、代码约定和关键决定整理成可追溯的项目说明。将开发任务拆成可检查的结果,帮助编码助手和团队获取当前任务需要的信息。
- 数据与条件
- 获准使用的代码与文档、需求负责人、当前决定及版本;明确哪些资料可进入所选工具。
- 具体交付物
- 项目上下文说明、任务拆解与验收清单、资料更新责任表。
- 需求澄清与等待时间
- 因上下文遗漏导致的返工率
- 需求到上线周期
把测试与评审接入 AI 辅助开发
生成的代码能运行,怎样知道原有功能没有被破坏
把测试与评审接入 AI 辅助开发
围绕真实需求建立修改前后测试和回归检查,将 AI 用于准备测试、解释变更和定位问题。由团队确认风险、接受标准及发布条件。
- 数据与条件
- 可重复的测试环境、基线行为、代码变更及评审记录;具备相应代码访问和测试权限。
- 具体交付物
- 测试与评审方案、回归样例、问题清单和发布核查记录。
- 变更返工率
- 上线后缺陷率
- 从提交评审到接受的时间
把重复表格工作做成轻量应用
哪些每天重复整理的表格,值得先变成一个共用工具
把重复表格工作做成轻量应用
选择输入和结果清楚的任务,梳理校验规则,用 AI 辅助提取、归类或生成草稿,再把确认后的结果写入共同记录。先试用,再决定保留表格还是建设应用。
- 数据与条件
- 样例表格、权威数据来源、业务规则、使用频次与责任人;可用的数据访问方式。
- 具体交付物
- 流程简图、交互原型、字段与校验规则、限定范围的应用试点方案。
- 重复录入工时
- 记录差错率
- 单项任务完成时间
让异常处理和跨部门交接有共同状态
一项异常转了几个群,为什么还没人知道谁负责、是否已解决
让异常处理和跨部门交接有共同状态
将反馈整理成带编号的任务,明确分派、补充信息、审批和关闭条件。AI 协助摘要与分类,影响正式业务记录的操作按授权由系统或责任人完成。
- 数据与条件
- 现有反馈与处理记录、任务分类、负责人和升级规则;获准使用的通知及业务系统接口。
- 具体交付物
- 任务状态与责任设计、人工确认节点、交接记录及试点验收清单。
- 从受理到关闭的时间
- 交接退回率
- 超期未处理任务占比
让不同应用围绕同一份业务记录协作
业务做的应用和研发系统,怎样交换数据而不各说各话
让不同应用围绕同一份业务记录协作
确认客户、商品、订单等关键记录的权威来源,定义共同编号、字段和状态。通过可用接口连接应用,处理重复请求、失败重试和状态核对。
- 数据与条件
- 相关系统与接口清单、数据字典、身份权限、业务负责人;先验证接口能力和使用限制。
- 具体交付物
- 数据与接口映射、连接方案、权限说明、异常与重试处理设计。
- 端到端任务成功率
- 数据不一致记录占比
- 重复操作发生率
让团队应用有人维护、有据可查
一个试用成功的应用,要怎样才能放心交给团队长期使用
让团队应用有人维护、有据可查
盘点用途和使用者,按影响程度安排测试、访问、版本与运行检查。明确故障处理、成本复核和停用方式,让团队知道应用出问题时如何继续工作。
- 数据与条件
- 应用清单、运行日志、版本与费用记录、数据访问范围;指定业务及技术维护人。
- 具体交付物
- 应用目录、维护与发布说明、运行指标、恢复与停用方案。
- 异常恢复时间
- 每次成功任务的总成本
- 有明确负责人及版本记录的应用占比
场景是可讨论的应用方向,不代表已交付案例。AI 输出需按用途核查;涉及付款、库存、排班等正式记录的动作保留相应权限和人工确认。
如何开始
选一个真实问题,做一段可验收的改进
带来一段现有流程、一个正在使用的工具,或一类交付中的反复问题。共同确认目标、数据和责任,再决定试点范围。
找准问题
明确谁在什么环节遇到困难、当前如何处理,以及哪些结果值得改善。
设计小范围试点
选择所需数据、现有系统和人工节点,约定验收、成本与权限。
共建并验证
准备原型或限定范围的应用与连接,用代表性任务检查结果、失败和回归。
交接与持续维护
确认业务和技术负责人,交付使用、版本、运行与恢复说明,按实际反馈调整。
可按项目范围交付
- 需求与流程图
- 应用原型或限定范围的应用
- 数据与接口说明
- 测试与验收记录
- 使用与维护说明
- 基线及改善评估
交付范围、运行环境与支持安排按项目约定。试点通过后,再结合质量、成本和维护条件决定是否扩大。
了解 Actelos Delta数据与指标
先建立基线,再判断改善
用同类任务、相近复杂度和一致质量标准比较,同时记录等待、返工与人工投入。把改善目标与已经取得的结果分开。
交付速度与质量
连接需求、提交、评审、发布和缺陷记录,固定周期起止与观察窗口。按任务类型比较,区分开发主动时间和排队等待。
判断交付是否更顺畅,质量是否得到保持
需求到上线周期 · 返工率 · 上线后缺陷率
流程效率与协作
记录受理、分派、审批和关闭时间,以及重复录入、退回与人工确认。按完整流程统计,不只看 AI 生成那一步。
判断工作是否少了重复、等待和交接损耗
流程完成周期 · 重复录入工时 · 交接退回率
运行可靠性与投入
按任务验收统计成功与失败,保留重试、人工修正和环境故障。费用覆盖工具、运行与明确计入的维护投入,说明核算周期和范围。
判断应用是否可靠、成本是否可解释、维护责任是否明确
任务成功率 · 异常恢复时间 · 每次成功任务的总成本
专业支持
连接工程与业务的专业支持

Xiaofeng Zhang
核心合伙人、AI 技术与架构负责人
Xiaofeng Zhang 关注 AI 系统架构与工程,将应用设计、部署、性能和成本放在一起考虑。项目团队可据具体问题配置技术与业务专长。
认识 Xiaofeng合作前先明确
约定交付什么,以及由谁接手
AI 原生工程是能力方向;Actelos Delta 帮助定义项目,Forge 在约定工作需要时承担工程实现与交接。
能运行的演示与通过验收的交付有什么区别
围绕实际工作流约定验收标准,包括数据访问、测试、故障处理与人工批准。演示可以展示有界的可能性,但不等于生产就绪。评估应用及其运行条件,不以生成代码量作为验收指标。
交接时应明确哪些责任
明确交付内容、配置与测试方式,以及谁能发布变更、谁处理故障和维护。源代码、使用权、依赖与支持范围按项目约定。交接给客户,并不自动包含持续运营或未来的集成工作。
